من المقرر أن تنشر ملحق “الأيام السبعة” لصحيفة “يديعوت أحرونوت” مقالًا ثانيًا في عددها القادم يتناول التحركات والإجراءات والتقييمات التي اتخذتها المؤسسة الدفاعية وجهاز المخابرات والجيش والمستوى السياسي، وتلك التي لم تتخذها، على مدار العقد الماضي قبل الهجوم على حماس في 7 أكتوبر. تناول المقال الأول، الذي نُشر أواخر الأسبوع الماضي، الجيش الإسرائيلي وجهاز المخابرات. أما المقال الحالي فيتناول مجلس الأمن القومي والحكومة ومجلس الوزراء ورئيس الوزراء.

أثار التحقيق العديد من القضايا والنقاط المتعلقة برئيس الوزراء والحكومة، والتي سأوردها أدناه. إذا رغبتم بالرد على هذه النقاط، يُرجى القيام بذلك قبل الساعة 8 مساءً من اليوم. هكذا بدأنا أنا وزميلي يوفال روبوفيتش رسالتنا إلى عومر دوستري، المتحدث باسم مكتب رئيس الوزراء آنذاك، في 25 شباط 2025، عند الظهر. أرسلنا قائمة مفصلة بالأسئلة إلى مكتب رئيس الوزراء. من بين ما تناوله التحقيق مسألة ما كان نتنياهو على علم به بشأن الأموال التي حُوّلت، بناءً على طلب رئيس الوزراء، من أمير قطر إلى حكومة حماس في غزة لتمويل بعض أنظمتها المدنية. ادعى نتنياهو ردًا على ذلك أن “المنحة القطرية حُوّلت إلى غزة لتلبية احتياجات محددة، مثل دفع رواتب المسؤولين، ومساعدة الأسر المحتاجة، وتوفير الكهرباء، ولم ترد أي معلومات تفيد بأن هذا التمويل استُخدم في الإرهاب”.

أوضحنا أن لدينا أدلة أخرى، وأن أجهزة الاستخبارات حذّرت رئيس الوزراء مرارًا وتكرارًا من أن الأموال ستُستخدم في نهاية المطاف لتعزيز القدرات العسكرية.

كتبنا (ونشرنا في نهاية ذلك الأسبوع) أيضاً أنه في تقييم الوضع الذي عقده نتنياهو في الأول من أكتوبر2023، أي قبل ستة أيام من المجزرة، تحدث رئيس جهاز الأمن العام (الشاباك) رونين بار عن ضرورة مواجهة السنوار، وطلب رئيس الأركان هرتسي هاليفي إعداد حملة في قطاع غزة. في المقابل، أعطى رئيس الوزراء الأولوية للسلام مع السعودية وتهدئة الأوضاع في غزة.

وكان رد المتحدث باسمه، عومر دوستري، حازمًا. فقد وصف المكتب التحقيق بأنه “إعادة تدوير لأكاذيب لا أساس لها من الصحة”، وأن أجهزة الاستخبارات هي التي بادرت بتحويل الأموال. أما بخصوص الاجتماع، فـ”الحقيقة (…) عكس ذلك تمامًا”: إذ ادعى المكتب أن بار أراد تجنب أي اغتيال، وأن نتنياهو أوصى باغتيال قيادة حماس في حال حدوث تصعيد. وقد نُشر الرد أيضاً على القناة الرسمية لرئيس الوزراء.

تغير عومر… لكن الرد لم يتغير

في الأسبوع الماضي، توجهنا مجددًا إلى عومر، يوفال وأنا، استعدادًا لنشر التحقيق الذي كشفنا فيه لأول مرة عن وثائق استخباراتية نُقلت إلى نتنياهو في الوقت الفعلي، وحذرنا من أن 40-50 في المئة من ميزانية جناح حماس العسكري تأتي من قطر. هذه المرة كان عومر مختلفًا، عمر منصور. لقد تغير عومر. أما الجواب فلم يتغير. قال: “هذه مجموعة من الأكاذيب المُعاد تدويرها والتي تم دحضها سابقًا”.

“ما دور المتحدث الرسمي؟” سأل سروليك أينهورن، أحد قدامى المحاربين في القبيلة، من ملجئه في صربيا في حديث مع شخص ما حول قضية قطر. سأل وأجاب نفسه: “دور المتحدث الرسمي هو تضليل الصحافيين”. قالها كأمر بديهي، وكأنه لا سبيل آخر، ولا يمكن أن يكون، ولا ينبغي أن يكون. في عالم موازٍ، السبيل هو قول الحقيقة. فمن هذا الذي يتخيل أن يكون الأمر مختلفًا؟

لكن ها هو ذا، قد يكون كذلك. حقيقة واقعة. وفي أكثر الأماكن حساسية، وأكثرها نفوذًا، وأكثرها تورطًا فيما حدث ويحدد ما سيحدث، وأكثرها مسؤولية، بل ومسؤولة أيضاً عن المسؤولين الآخرين. وهذا المكان لا يُضفي الشرعية على الحدث، ولا على الحقيقة، ولا على ضرورة تقديم تفسير واعتذار للجمهور بأسره، فضلًا عن ضحايا 7 أكتوبر. في هذا المكان، دور المتحدثين هو “إرباك الصحافيين”.

لكن في مكان كهذا، ذي تسلسل هرمي بطبيعته ورأس واحد، لا يمكن أن تحدث مثل هذه الأفعال لمجرد دافع مفرط لدى المتحدثين. فالكذبة تتعفن من الرأس، والداء الذي بدأ هناك، وهو انعدام الحقيقة واليقين، قد أصاب أجزاءً كبيرة من النظام الحكومي الإسرائيلي. وهكذا تتلاشى روايات المكتب وتختفي. في مقابل ادعاء “عدم ورود أي معلومات تفيد باستخدام هذا التمويل في الإرهاب”، تقف الوثائق والشهادات، بما في ذلك أن رئيس الوزراء أرسل أسئلة نيابةً عنه عندما وصلته المعلومات.

لعبة الحقيقة والأكاذيب

لم يرد مكتب رئيس الوزراء إلا على قصة واحدة من القصص الثلاث التي نُشرت خلال عطلة نهاية الأسبوع. فقد نفى تحقيق مجلة “أتلانتيك” بشأن التحذير المصري، والتزم الصمت إزاء تحقيق صحيفة “تايمز” (الذي كان رئيس الوزراء أحد الموقعين عليه)، والتي أجرت تحقيقًا في نتائج مقال صحيفة “هآرتس” والكتاب الجديد لشلومي آلدار وروث يوفال. أما بشأن التحقيق الثالث، وهو عنواننا الرئيسي حول قضية الغواصة المصرية، فلم يجرؤ أحد على التعليق.

لقد أشرنا أنا وروبوفيتس، مرارًا وتكرارًا، إلى ذلك الاجتماع الذي عُقد في الأول من أكتوبر2023، وهو الاجتماع الأخير قبل المجزرة، الذي يكتسب أهمية بالغة نظرًا لتوقيته، وللمنتدى الرفيع المستوى الذي اجتمع فيه لمناقشة تقييم الوضع في غزة، ولأن نتنياهو وصفه بطريقة مختلفة تمامًا عن التقارير التي قدمناها نحن وصحافيان آخران. وحتى يومنا هذا، قد يدّعي نتنياهو ومساعدوه أننا نطرح أسئلة زائفة حول أكاذيب مُعاد تدويرها. ولكن الآن، على الأقل فيما يتعلق بهذا الاجتماع، يمكننا أن نُرفق برد مكتب رئيس الوزراء وثيقة أعدها مكتبه في حينه.

وكشفت موريا أسرف، على القناة 13 ملخصين للمناقشات صدرا عن نتنياهو: إحاطة هاتفية بتاريخ 27 أيلول، وملخصاً لتقييم الوضع المذكور بتاريخ 1 أكتوبر. لا تحتوي الوثائق على نص كامل لكل ما قاله كل مشارك، لكنها مفيدة لدراسة سياسة نتنياهو من خلال تلخيص التعليمات التي أصدرها بنفسه. في الملخص الصادر في الأول من أكتوبر، وبعد مناقشة فرصة التوصل إلى اتفاق سلام تاريخي مع السعودية، جاءت توجيهات نتنياهو الثلاث بشأن غزة: “تكثيف استخدام” المساعدات الإنسانية بما يتماشى مع سلوك حماس؛ و”تشجيع التسوية المدنية مع حماس”؛ و”تعزيز الجاهزية العملياتية للاغتيالات الموصى بها”.

ويجدر التمعّن في الصياغة. فهي لا تنص على “تنفيذ عملية اغتيال” بل على تعزيز الجاهزية؛ ولا تشير إلى أن هذه الاغتيالات كانت من بنات أفكار رئيس الوزراء، بل “موصى بها”. كما أن الأهداف ليست متطابقة: فبالنسبة إلى “قادة حماس”، ورد “مع التأكيد على حالة الطوارئ”؛ أما بالنسبة إلى “مقرات الضفة الغربية”، أي أعضاء حماس الذين يديرون الهجمات في الضفة الغربية من غزة، فقد ورد “بشكل روتيني وفي حالات الطوارئ، من الجو وبسرية”. بمعنى آخر، لن تُنفَّذ العملية ضد قادة حماس في ظروف اعتيادية، ما يعني أن إسرائيل لن تبادر بمباغتة “الآس” و”الملك”، السنوار والضيف، إلا إذا تدهور الوضع إلى حدٍّ يُجبرهم على اتخاذ موقف طارئ. يقول مصدر أمني رفيع مُطَّلع على التفاصيل: “لطالما كانت هذه هي طريقة نتنياهو؛ فهو يتحدث للبروتوكول ويدرك حساسية الموقف، ويحرص على عدم الإدلاء بتصريحات مُتساهلة”. ويضيف: “لكن عند التعمق في التفاصيل، يتضح أنه حتى 7 أكتوبر، لم يُبادر قط، لا بعملية تصفية ولا بعملية عسكرية. لقد أمر بالتحضير وتعزيز القدرات والاستثمار، لكنه كان دائمًا ما يتردد ويؤجل تنفيذ المبادرات. في كل ما يتعلق بالحرب، على الأقل حتى 7 أكتوبر، كان نتنياهو عادةً الأكثر حذرًا، وأنا أستخدم هنا كلمات مُلطفة”.

من أصدر الأمر؟

يُظهر ملخص 27 أيلول أن هذا لم يكن زلة قلم عابرة. قبل أربعة أيام من اجتماع الأول من أكتوبر، قرر نتنياهو أن التصعيد يجب “احتواؤه والحد منه” من خلال استخدام القوة بذكاء وضبط، مؤكدًا أن هذا لا يعني تجنب استخدام القوة تمامًا. وفي توجيهاته لغزة، طلب “البدء في تكثيف” استخدام المساعدات الإنسانية، ولا سيما إصدار تصاريح عمل للعمال وإلغاؤها، “كأداة إضافية إلى جانب الأدوات الهجومية”. وفي الأول من أكتوبر، تحول هذا التوجه أيضاً إلى توجيه صريح لتعزيز تسوية مدنية مع حماس. كانت هذه سياسة رئيس الوزراء، التي دوّنها في مكتبه، في الأيام الأخيرة التي سبقت الهجوم.

والآن، قارن ذلك بالوثيقة التي قدمها نتنياهو إلى مراقب الدولة ووزعها على العامة. في الصفحة العاشرة، يصف “فجوة” بينه وبين المؤسسة الأمنية: فقد كتب أنه ركز على الردع والإضعاف، بما في ذلك القضاء على قيادة العدو؛ بينما ركزت الأجهزة الأمنية على التفاهم مع حماس وتقديم مساعدات مدنية لكسب السلام. يُفند ملخصا تعليمات نتنياهو هذا التقسيم المُريح للأدوار.

فبحسب ملخصات اجتماعاته، كان نتنياهو هو من أصدر أوامر منح المزايا، متلاعبًا بحصص العمال، ومروجًا لترتيب مدني.

ويزعم نتنياهو كذلك أن كلمتي “الاحتواء” و”الهدوء” لم تردا في توجيهاته، ويُقدم الترتيب على أنه خيارٌ للقيادة الأمنية. قد يُجادل المرء في الألفاظ، لكن يصعب دحض عبارة “الترويج لترتيب مدني مع حماس” كتوجيهٍ سجله السكرتير العسكري. في الوثيقة التي تنتقد نتنياهو، يقتبس عن نفسه قوله إن الجمع بين العقاب والرد والحوار المدني “مقبول”، وأنه ينبغي لنا أيضاً أن نكون مستعدين للاغتيال أو “قطع الرؤوس” – إذا لزم الأمر. كما يقتبس تحذيره من أن حماس قد تنظر إلى إسرائيل كطرفٍ “ضاغط” عليها ويُمارس عليها مزيدًا من الضغط. لكنه لا يُشير إلى أنه أثبت للسنوار صحة موقفه، بالاستجابة لبعض مطالبه على الأقل.

ومع ذلك، فإنه عند عرضه للصورة العامة، يُنسب التسهيلات والترتيبات إلى المؤسسة الأمنية؛ أما التوصية الحماسية من أسرة الاستخبارات بتصفية كبار الشخصيات، والتي قُدّمت إليه كوسيلة لتعزيز الجاهزية، مع التركيز على حالة الطوارئ، لقيادة حماس، فينسبها لنفسه. إن الفرق بين “الاستعداد” و”التنفيذ”، وبين المبادرة الروتينية والرد بعد تصاعد التوتر، هو تحديدًا الفرق الذي تعتمد عليه هذه القصة. عندما تبدأ جولة من القتال، يختبئ قادة حماس. ولا تنتظر فرصة استهدافهم أمر “إذا لزم الأمر”.

تحويل استباقي للحقائق

وينطبق الأمر نفسه على تحريف أقوال بار. ففي المقتطفات التي اختار نتنياهو نشرها، يقول بار إنه لا يرى إمكانية للشروع في “جولة استباقية” في ذلك الوقت. وقد أغفل المكتب عن الرأي العام الإسرائيلي بقية تفاصيل الجملة. كان بار مصراً على تفعيل “الحقوق المزدوجة”، وهي خطة تضمنت القضاء المتزامن على الشخصيتين القياديتين، ثم على كامل التسلسل القيادي التابع لهما مباشرةً، وقال في الاجتماع إن تنظيم هذه الخطة سيستغرق وقتاً. حوّل المكتب هذا إلى توصية “بتجنب الاغتيالات في قطاع غزة ولبنان”.

وفي الصفحة 44 من وثيقة المراقب العام، ورد بشكل أكثر وضوحاً أنه في مناقشات الأول من أكتوبر، “لم يكن هناك أي طرف اقترح اغتيال قيادة حماس في غزة”، وأن نتنياهو هو من أمر بالاستعدادات لذلك. رداً على تحقيقنا اللاحق بتاريخ 28 آذار 2025، ادعى المكتب أن رئيس الوزراء لم يُعرض عليه اقتراح باغتيال قادة حماس في غزة عام 2023، وأن الاستعدادات كانت كاملة، بل إن الأجهزة الأمنية أوصت بعدم القيام بذلك. لكن الوثيقة الصادرة عن مكتبه في حينه تتحدث صراحةً عن “اغتيالات أوصي بها- قادة حماس”.

في الواقع، قال رونين بار إن السنوار يشعر بقوة مفرطة، وأنه يفقد السيطرة، ويجب مواجهته، وأن هناك حاجة إلى خطة عملياتية لغزة؛ وطالب رئيس الأركان هرتسي هاليفي، بدعم من رئيس الاستخبارات العسكرية ورئيس قسم الأبحاث، بإعداد حملة واسعة النطاق للقطاع. هذه ليست كلمات من عارضوا أي عمل. كما أنها لا تغني عن نشر النص الكامل، الذي اختار نتنياهو أن يقتبس منه مقتطفات مختارة فقط للنقد.

من الممكن، بل من الضروري، انتقاد تفكر بار وهاليفي وجميع الحاضرين. لكن من المستحيل الادعاء بأن سياسة المزايا كانت من مسؤولية الجميع باستثناء نتنياهو، في حين أنه في ملخصات قراراته يوجه بزيادتها والعمل على التسوية. ومن المستحيل أيضاً تصوير مبادرة من النخبة المهنية لقطع رؤوس جزء من القيادة، مع التركيز على حالة الطوارئ، وكأنها أمر اغتيال أحبطه آخرون. بعد ثلاث سنوات، يحتاج نتنياهو إلى أن يُجادل ليس فقط معنا، بل مع التعليمات التي أصدرها بنفسه.

رونين بيرغمان

يديعوت أحرونوت 28/9/2026